Автор: Том Морган
(директор по коммуникациям и контенту в KCP Group)
Перевод: Оркен Динасилов
Левое полушарие (ЛП) относится к миру хищнически: оно сосредотачивается на чем-то, чтобы преследовать и уничтожить. Главный инструмент, которым сейчас мы пользуемся для манипуляции миром — это язык, и именно в этом оно доминирует.
ЛП имеет гораздо более обширный словарный запас, чем правое полушарие(ПП), и более тонкий и сложный синтаксис. Это значительно расширяет наши возможности по картированию мира и исследованию сложных причинно-следственных связей. Безусловно, это его raison d'être (франц.смысл существования), и она ценна для хищника, по крайней мере, в простых обстоятельствах, когда не так много факторов, которые нужно учесть, когда они знакомы, почти как всегда, когда необходимо быстро сориентироваться.
Как ребёнок, который отрывает крылья бабочке, ЛП сводит вещи к ингредиентам, чтобы понять их и манипулировать ими, но оно часто убивает то, к чему прикасается. Как шутка, которая перестаёт быть смешной, когда её начинают объяснять. Мир теряет свою магию, когда его сводят к атомам. Но самое критичное — механистический анализ линий на таблицах не учитывает, как вся система взаимодействует в целом. Как я писал бесконечно, это огромный недостаток редукционизма и нашего аналитического подхода к сложным системам.
Поразительно последовательная концепция, изложенная в книге, предполагает переход справа налево, затем обратно направо. МакГилкрист говорит о необходимости, чтобы опыт реального мира исходил из правого полушария, затем перемещался в левое для обработки и, наконец, возвращался в правое для синтеза в глобальном контексте. Музыкант слышит красивую музыку, разбирает её на ноты и тщательно её изучает, а затем интуитивно её исполняет. Проблемы возникают, когда мы не выполняем последний важный этап — восстановление целостности.
Критический дисбаланс: центральная идея работы МакГилкриста заключается в дисбалансе между полушариями: левое полушарие должно быть слугой правого, но слишком часто оно становится хозяином. МакГилкрист иллюстрирует, почему это радикально проблематично. ЛП имеет доступ к бесконечно малому количеству информации, но, оно склонно лгать нам, когда сталкивается с собственными ограничениями.
Некоторые жертвы инсульта ЛП теряют контроль над правой стороной тела и осознают паралич правой руки. Но если повреждено ПП, оставшееся ЛП будет категорически отрицать, что с правой стороной что-то не так: оно может отрицать паралич и даже утверждать, что двигало рукой, несмотря на ее неподвижность. Если положить перед ними руку и сказать «подвигай», они скажут: «Это не моя рука, она принадлежит человеку с соседней койки». ЛП имеет высокое мнение о себе, а ПП гораздо более скромное, что соответствует тому факту, что ПП интеллектуально более развито — не только в эмоциональном и социальном плане, но и более разумно в когнитивном плане.
ЛП более конкурентоспособно, но менее способно признать свои ошибки.
«Следует подчеркнуть, что пациенты с дефицитом правого полушария почти никогда не отвечают на открытые вопросы словами "я не знаю". Вместо этого они придумывают ответ — при необходимости конфабулируя его — совершенно игнорируя неуместность своего ответа» — Пенелопа Майерс.
«На мой взгляд, это самое поразительное открытие исследований разделённого мозга... Правое полушарие так не делает. Оно совершенно правдиво» — Майкл Газзанига.
Центральная проблема в том, что ПП сравнительно немо. ЛП, стремясь к власти и контролю над миром, активно использует язык, логику и линейность. Оно отлично «схватывает» вещи, разбивает их на части и выясняет, как их использовать, но систематически упускает важность целого. То, что нечто логично, последовательно и грамотно выражено, не делает это истиной.
Что гипотеза о полушариях говорит нам о лучшем мышлении? МакГилкрист полагает, что мы слишком много внимания уделяем редуктивному мышлению в ущерб интуиции.
Я прочитал множество книг о том, как использовать ЛП для более рационального мышления, уменьшения когнитивных искажений и так далее, но видел немного о том, как использовать ПП. Идея заключается в том, чтобы увидеть то, что лежит за пределами разума.
Паскаль, один из величайших из когда-либо живших философов-математиков, говорил, «Последний вывод разума — это признание, что есть бесконечное число вещей, превосходящих его. Он слаб, если не доходит до признания этого».
В книге «Мастер и его посланец» МакГилкрист говорит о достижении ещё более высокого уровня «сверхрациональности», где разум преодолевает свои ограничения. Музыка — один из таких примеров: она реальна, обладает глубоким смыслом и является не иррациональной, а сверхрациональной.
Чувствительность к имплицитному; музыка, творчество и способность рекомбинировать части, чтобы увидеть целое, — это специализация ПП. Макгилкрист убедительно утверждает, что ПП отвечает за наиболее важные аспекты нашего понимания мира — как через интуицию и воображение, так и через науку и разум.
Опять-таки, это необходимое напряжение, но с тем, что правое полушарие (ПП) имеет всеобъемлющий контроль и, в идеале, последнее слово. Правое полушарие может включать в себя понимания от левого, но левое полушарие (ЛП) не видит того, что видит правое. Опять-таки, процесс идет по схеме: Правое/Левое/Правое:
«Одна логика не поможет. Интуиция может быть улучшена логикой, но одна логика без интуиции легко может завести в неверном направлении. Оба важны. Я люблю говорить так: когда у меня возникает интуиция, я отправляю её в отдел логики. Потом, после проверки логикой, я отправляю её обратно в отдел интуиции, чтобы убедиться, что всё ещё всё в порядке». — Джонас Солк
Поскольку обе стороны могут выполнять немногое из всего, это не только ЛП, которое использует науку и логику. Но, поскольку оба полушария делают одни и те же вещи по-разному, важно понимать, когда использовать каждое из них.
Когда обстоятельства знакомы, проблема является детерминированной и явной, ситуация соответствует собственным предвзятым убеждениям, а подача информации носит лексический характер, наблюдается явное преимущество ЛП в рассуждении. Но когда обстоятельства незнакомы, неопределённы или подразумеваемы, бросают вызов убеждениям или не выражаются в основном лексическими терминами — или требуют интерпретации в свете контекста — важная роль отводится правому полушарию.
Влияние на цивилизацию: сначала мне казалось невероятным, что «внутренний» дисбаланс в наших мозгах может влиять на и отражать наш «внешний» мир.
Теперь я вижу это буквально везде, куда бы я ни посмотрел. Я чётко замечаю ограниченное ЛП-мышление как в себе, так и в окружающих людях, а также в том, как сформирован и как воспринимается наш современный мир. Культуры всех времён имеют мифы, предупреждающие об опасностях дисбаланса между полушариями мозга, который мы переживаем сегодня. В древней Греции и Риме это предвещало крах их цивилизаций. Теория Джона Глабба о цивилизациях утверждает, что они существуют в среднем около двухсот пятидесяти лет, и «век интеллекта» обычно наступает непосредственно перед крахом. Период наибольшего разделения и отчуждения от нашей среды также делает нас наиболее уязвимыми. МакГилкрист полагает, что мы находимся в срочной опасности повторить этот сценарий.
МакГилкрист особенно увлечён древним мифом ирокезов, но знакомый современный пример — это «Король Лев» от Disney. Интеллектуальный брат Шрам свергает короля Муфасу, и результатом становится деградация всей среды; Скала Предков превращается в бесплодную пустошь.
Наиболее тревожным является то, что МакГилкрист проводит очень убедительную параллель между современным обществом и симптомами аутизма и шизофрении. Оба эти состояния, похоже, возникли относительно недавно, после индустриализации.
Избыточная абстракция описывается как «возможно, источник когнитивных недостатков при шизофрении» — жизнь в карте, а не в мире: слова, которые ссылаются только на другие слова; абстракции, которые становятся реальнее самих реальностей; символы, вытесняющие то, что они символизируют: торжество теории над воплощённым опытом. Я считаю, что здесь можно найти резонанс с академическими тенденциями в гуманитарных науках, с сциентизмом и даже с мировоззрением среднего западного гражданина.
Это наблюдение кажется весьма разумным. Оно удивительным образом отражается в структуре мира, в котором мы живем. Современность полна решеток и прямых линий, которых нет в природе. Мы существуем, отделённые от нашей непосредственной среды, наши жизни всё больше контролируются экранами и цифровыми абстракциями. Всё, что мы ценим: близость, дружба, сообщество — теперь предоставляется в цифровом виде, но лишено всего питательного. Мы уже живем в симуляции. Наш фокус на безопасности, власти и контроле, и всё же мы никогда не чувствовали себя такими отчужденными. Если бы ЛП могло создать мир, он выглядел бы именно так.
Почему всё это важно для нас как личностей? Карл Юнг полагал, что личный переход от «эго» (ЛП) к «самости» (ПП) был смыслом жизни. Опять-таки, мы видим формулу Правое/Левое/Правое: мы начинаем как наивные дети в потоке, становимся могущественными, но оторванными взрослыми, и, в идеале, возвращаемся к потоку снова. Но на этот раз с повышенным пониманием целого.
«Путь героя», который является доминирующим сюжетом практически всех человеческих культур, указывает на этот переход как путь к обновлению личности и общества. Нейроанатом Джилл Болте Тейлор перенесла, вероятно, самый известный в мире инсульт левого полушария. Её вирусное выступление на TED описывает блаженство и ощущение единства, которые она испытала, когда левое полушарие отключилось. В своей недавней книге «Жизнь с двумя полушариями» она явно соглашается с параллелью о «пути героя»:
«На языке мозга герой должен выйти за пределы сознания, основанного на его эго-ориентированном левом полушарии, в сферу бессознательного правого полушария. В этот момент герой чувствует связь со всем сущим и охвачен ощущением глубокого внутреннего покоя».
Связь между индивидом и обществом становится несколько яснее в этом контексте; исправление дисбаланса в наших мозгах восстанавливает гармоничные отношения с потоком жизни.
На самом деле, по мере раскрытия книги Макгилкрист делает неожиданно убедительный вывод, что ПП связано с ценностями, истиной, реальностью, жизнью, потоком и всем, что имеет высшую ценность. Но, возможно, ещё более полезным является то, что он позволяет вам идентифицировать тип ЛП-мышления, которое мешает вам напрямую переживать это.
Все, что имеет для нас наибольшее значение, можно понять только косвенным путем: музыка, искусство, юмор, поэзия, любовь, метафоры, мифы и религиозный смысл уничтожаются при попытке сделать их явными.
МакГилкрист связывает это с тем, что навахо называли «видением мягкими глазами». Аналогия, которая приходит мне на ум, это те «магические глаза» — изображения, которые можно увидеть, только расслабив зрение. Затем, когда вы снова сфокусируетесь, они исчезнут.
Практический вывод для меня заключается в важности тонкого внимания. Если узкое ЛП-внимание видит и знает мало, лжет и даже не знает, чего не знает, то мы, конечно, не должны использовать его для управления нашими жизнями. Вместо этого нам нужно использовать ПП для нашего исследовательского роста.
Таким образом, вы остаетесь с парадоксом: мы не можем стремиться к тому, что любим, слишком прямо. Вместо этого отпустите руль и следуйте за своим блаженством. Таким образом, у вас появляется шанс участвовать в потоке, с которым ПП связано напрямую. Недавно я кратко изложил эту концепцию в начале моего последнего подкаста с Джимом О’Шонесси.
Наконец, восемь идей, которые запомнились. Это не краткое изложение, а лишь некоторые резонирующие идеи и иллюстрации.
1. Гнев. Это одна из наиболее ярко выраженных эмоций, которая локализуется в левом полушарии.
«Что примечательно, так это то, что гнев, раздражительность и отвращение выделяются как исключения из доминирования правого полушария, достаточно устойчиво локализуясь в левом полушарии». Поэтому всякий раз, когда я злюсь или вижу, как злятся другие, я почти всегда замечаю, что это реакция на угрозу эго. Это стало невероятно полезным инструментом для самопознания.
2. Интуиция и распознавание шаблонов. Экспертная интуиция может быть невероятно мощной. Гроссмейстеры по шахматам могут почти идеально запоминать расположение фигур на доске всего за пару секунд. Но их преимущество исчезает, если расстановка фигур случайна и не имеет отношения к реальной игре. Книга Дэниела Канемана «Думай медленно, решай быстро» всегда казалась мне слегка неправильной, поэтому в книге есть очень удовлетворительная критика: «Что касается ‘быстрого’ и ‘медленного’ мышления, то прыжки к выводам (левое полушарие) быстры, но столь же быстрой является безупречная интуиция (правое полушарие); следование алгоритмам медленно (левое полушарие), но так же, по крайней мере относительно, медленно действует и адвокат дьявола (правое полушарие)».
3. Парадокс. Часто парадокс является способом прямого иллюстрирования напряженности между двумя способами восприятия мира нашим мозгом. Как я пытался выразить в «Корабле Тесея», идея заключается в том, что сосредоточение только на частях может ослепить вас от здравого смысла и восприятия целого.
4. Сотрудничество и конкуренция. Левое полушарие отвечает за конкуренцию, правое — за сотрудничество. «Правое полушарие вовлечено в социальное взаимодействие и эмпатию, левое полушарие — в социальное соперничество и эгоизм». Сопротивление необходимо для того, чтобы возникало творчество. «Сопротивление в природе — это причина страдания, но, в то же время, и творчества. По словам философа сложных систем Пола Сильера, ‘для самоорганизации требуется определенная форма конкуренции’». Таким образом, нам необходимо сопротивление, которое обеспечивает левое полушарие. Нюанс заключается в том, что конкуренция работает локально, а сотрудничество — глобально. Снова видим схему: правое, левое, правое.
5. Огромная сила мифов, воображения и метафор. МакГилкрист неоднократно и настоятельно подчеркивает силу неявных мифов, метафор и воображения. Это связывает нас с реальным миром; это мост между полушариями. «Только метафора (слово само по себе является метафорой: оно означает то, что ‘переносит’) может перенести нас через кажущийся разрыв между языком и реальным проживаемым миром. ‘Самое важное — это быть мастером метафор [объединителем идей]. Это то, чему нельзя научиться у других; это также знак гениальности, так как хорошая метафора подразумевает интуитивное восприятие сходства в несходных’ — Аристотель».
6. Опасности следования научной ортодоксии. Еще в 1980-х годах младенцев оперировали без анестезии. Научное сообщество считало, что они не чувствуют боли, потому что не могут её вербализовать. «Их крики были всего лишь скрипом машины». Мы, возможно, совершаем ту же ошибку в отношении других видов из-за аналогичной ошибочной логики.
7. Поток и скука. В мире левого полушария, особенно у шизофреников, время разделяется на части и теряет свой поток. Один человек сравнил это с фильмом «День сурка». МакГилкрист говорит: «Жизнь становится безжизненной – скучной: это очень современное понятие (слово возникло только в XVIII веке и связано с отчуждением от мира, которое началось с Просвещения). В противоположность этому, в полном вовлечении правого полушария: ‘Когда ты полностью находишься в потоке, ты не ощущаешь течения времени, потому что движешься с ним. Но оно всё равно присутствует в потоке’».
8. Воплощение. Как вы могли прочитать в моей недавней статье, воплощение кажется ключевым недостающим элементом для восстановления нашей связи. Неудивительно, что это свойство правого полушария. «В клинической неврологии широко признано, что правое полушарие специализируется на восприятии тела… Мета-анализ показывает, что именно правое полушарие преобладает в получении и интерпретации информации от сердца».
Книга заканчивается рассказом члена швейцарского парламента Лукаса Фирца:
Юнг рассказывал нам о своей встрече с вождем племени пуэбло по имени «Горное Озеро». Этот вождь сказал ему, что белый человек обречён. Когда его спросили, почему, вождь сложил руки перед глазами и, подражая жесту Юнга, двинул вытянутые указательные пальцы, сходясь к одной точке перед собой, говоря: «потому что белый человек смотрит только на одну точку, исключая все остальные аспекты».
Позже в жизни Фирц встретил успешного промышленника, ставшего миллиардером-самоучкой и значительным противником его партии «Зеленых» в Швейцарии.
Я спросил его, в чём, по его мнению, заключается причина его невероятного предпринимательского и политического успеха. Он сложил руки перед глазами и двинул вытянутые указательные пальцы, сходясь к одной точке перед собой, говоря: «потому что я умею сосредотачиваться только на одной точке, исключая все другие аспекты». Я помню, как мне пришлось трижды с трудом проглотить, чтобы ничего не сказать…
Слова самого МакГилкриста: он написал эту книгу, потому что хочет привести людей к тому, чтобы они увидели другую точку зрения, новую, но не чуждую. Ему часто говорят, что его читатели интуитивно знают, что его точка зрения верна, но ранее им не удавалось так её сформулировать. Это был и мой опыт.
P.S. Недавно, друг порекомендовал мне книгу Роберта Пёрсинга «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом», в которой автор иллюстрирует внутренний диалог главного героя через метафору путешествия на мотоцикле из Миннеаполиса в Сан-Франциско в компании друзей; семейной пары Сазэрлэндов, своей второй личности Фэдра и сына Криса, а так же других персонажей. Теперь я, очень рекомендую ее вам.
«Книги нужны, чтобы напомнить человеку, что его оригинальные мысли не так уж новы».
~ Авраам Линкольн.
Благодарю за чтение.