Автор: Оркен Динасилов
Более 10 лет не смотрел телевизор на столько радикально, что не смотрел даже художественные фильмы. Да-да, я тот человек который не видел сериал «Игра престолов». Я существую. Все эти годы потреблял информацию исключительно в печатном виде.
С некоторых пор решил прервать «аскезу». На днях посмотрел «Остров проклятых» с Леонардо Ди Каприо. Весь фильм зритель смотрит на сюжет глазами главного героя. И только в самом конце режиссер открывает зрителю реальную картину. Контраст ошеломляет. Фильм меня впечатлил, заставил подумать. Очень рекомендую. Все мы, немного похожи на главного героя этого фильма.
«Не доверяй ничему из того, что слышишь, половине того, что читаешь, и большей части того, что видишь.»
~ Насим Николас Талеб
Но, здесь Талеб неоригинален, он практически повторил цитату другого великого американца Эдгара Алана По, который говорил — «Не верь ничему, что ты слышишь, и только одной половине, которую ты видишь».
Замечали, люди, аргументируя свою точку зрения, чаще всего, используют выражение типа, «я видел это своими глазами»? Когда мне так говорят, мой мозг сразу подает сигнал тревоги. На самом деле, то что мы видим – это практически всегда гарантированная ошибка выборки, и человек, скорее всего заблуждается. Но, то что он «видел своими глазами», не дает ему повода сомневаться в своих убеждениях.
То, что мы можем видеть – это только то, что нас окружает. А то, что нас окружает, сильно зависит от места, где мы находимся, времени, когда происходит событие, от людей, среди которых мы находимся и которые, каким-то образом связаны с этим событием, и от многих других вещей и наших индивидуальных когнитивных способностей восприятия.
Например, где-нибудь в неблагополучной части Бронкса, в темное время суток, в окружении местных жителей, скорее всего нам будет сложно найти компетентного собеседника на тему инвестиций. Более того, вряд ли у нас сложатся благоприятные впечатления об Америке и американцах, если это единственный район Нью-Йорка, который мы посетили в Америке. И наоборот, в деловой части Манхеттена, вероятность того, что мы встретим собеседника, с кем можно интересно поговорить на тему инвестиций, будет гораздо выше, и впечатления об Америке останутся диаметрально противоположными.
В одной из недавнишних статей упоминал, что лучше всех меня понимают статистики – они «думают генеральной совокупностью». Чуть хуже, понимают экономисты – они «думают категориями». Еще хуже, понимают финансисты – они «думают проектами». Совсем плохо понимают бухгалтера – они «думают отчетным периодом». Профессиональная деформация влияет на то, как мы воспринимаем мир. Мы видим так, как привык думать наш мозг. Что уж говорить о простых людях, чьи профессии не связаны с математикой и деньгами?
Удивительно, но иногда я слышу такой аргумент даже людей, чья профессиональная деятельность связана с анализом длинных рядов данных. Как-то раз в соцсетях мне попался один такой собеседник. По его словам, он аналитик, который пишет программы для наших министерств и много раз бывал в Америке, но инвесторов там не встречал, и по его авторитетному мнению, инвестициями в США занимаются исключительно профессионалы. На мой вопрос, со сколькими миллионами простых американцев в своих поездках он успел поговорить об инвестициях, мой случайный собеседник затруднился с ответом, после чего мне оставалось лишь пошутить, что теперь мне понятно, почему у наших министерств с программами, как-то не всё благополучно.
«То, что произошло однажды, может больше никогда не повториться. Но, если это случилось во второй раз, то обязательно случится и в третий».
~ арабская пословица.
Эта пословица, не из сказок Шахерезады. Возвращение к средним значениям (англ. regression to the mean) – это очевидный феномен из матстатистики, но, вместе с тем, в принятии решений часто упускается нами из виду, и является одной из самых часто допускаемых поведенческих ошибок, подтверждающих саму себя.
Ни для кого не секрет, что в качестве инвестиций, чаще всего, казахстанцы предпочитают вкладывать деньги в недвижимость, золото и депозиты. Каждый раз, когда в соцсетях я публикую статьи о недвижимости и золоте как о невыгодных инвестициях, на меня обрушивается шквал критики. Аргументы критиков всегда одинаковые; активы надежны, их можно потрогать руками, увидеть глазами…
Абсолютно некорректно оценивать инвестиционную привлекательность актива критериями; «трогать руками», «видеть глазами». Такие аргументы, ровным счетом ничего не говорят; ни о потенциале будущих доходностей (выгода), ни об ожидаемых рисках (надежность). На фондовом рынке, доходность активов оценивается, CAGR (англ. сompound annual growth rate) — совокупный среднегодовой темп роста, а риск, St.dev (англ. standard deviation) — среднеквадратичное отклонение. Ниже, я привел исторические данные (и для наглядности графики) трех активов с 1 января 2005 года, так как самые крупные и старые биржевые фонды на недвижимость с тикером VNQ (VanguardRealEstateETF) и на золото с тикером GLD (SPDR Gold Shares) были созданы в октябре и декабре 2004 года.
Что мы видим?
Среднегодовая доходность; недвижимости в США (первой экономике мира) 5,79%, золота 7,92% и акций 8,88%. Риск (среднеквадратичное отклонение); недвижимости 22,21%, золота 16,98% и акций 15,1%. Лучший год на этом историческом отрезке; недвижимости 40,52%, золота 30,45% и акций 32,31%. Худший год; недвижимости 68,3%, золота 42,91 и акций 50,8%.
Для наглядности собрал данные в таблицу:
Таким образом, вывод очевиден. В среднем, акции гораздо выгоднее и надежнее чем недвижимость и золото.
Недвижимость
Золото
Акции S&P500
Всё еще сомневаетесь? Вспомните 2008, а потом 2015 годы на казахстанском рынке недвижимости? На сколько процентов тогда обесценивалась ваша недвижимость? Сравните наши доходы тогда и сегодня?
Вы всё еще верите своим глазам? Тогда читаем дальше…
Ниже приведены диаграммы из статьи Market Sentiment, где показано во что и сколько денег инвестируют богатые и бедные американцы. 1% самых богатых американских домохозяйств, владеют 56% рынка акций, то есть больше чем остальные 99% американских домохозяйств. 50% самых бедных американских домохозяйств, только 4% своего капитала инвестируют в акции, тогда как, 1% самых богатых американских домохозяйств, в акции инвестируют 61% своего капитала. Богатые американцы 11% своего капитала держат в недвижимости, тогда как 50% самых бедных американцев 55% своих денег вложили в недвижимость. Ничего не напоминает?
Безусловно, можно говорить, что для бедных людей покупка недвижимости является важнейшей и первостепенной задачей в обустройстве своей жизни. Об этом же констатирует пирамида потребностей Маслоу. Но, с точки зрения рациональности, эта потребность становится довольно спорной, если смотреть на долгосрочные доходности активов с 1890 года по сегодняшний день. За последние 140 лет, доходность недвижимости после инфляции составила удручающие 0,6% среднегодовых, тогда как доходность акций после инфляции составила 6,63% среднегодовых. В результате, накопленная доходность за 140 лет, с поправкой на инфляцию для недвижимости составила всего лишь 122%, против ошеломляющих 515 782,66% доходности акций!
«Нас ведёт к беде не то, что мы чего-то не знаем… К беде ведёт знание, которое мы считаем «истинным», но которое на самом деле ошибочно».
~ Марк Твен
Управляйте личными финансами грамотно.
Сила в знаниях!