Самая большая ошибка Джека Богла, которая в последствии привела его к самому большому успеху в жизни
Перевод и редакция: ТОО «PFA»
Источник: SSRN-id1690710.pdf
Рассказ Джона Богла о своей самой большой ошибке в интервью 2006 года.
Уникальный набор обстоятельств – начиная с периода «Go-Go» в шестидесятых годах и заканчивая жестоким медвежьим рынком 1973-74 годов побудил его проверить свою гипотезу о стоимости и помог навсегда изменить ландшафт в инвестициях.
Интересная история со счастливым концом и несколькими уроками.
Итак, Богл:
«Я делал много ошибок. Один из моих жизненных принципов заключается в том, что единственный способ жить своей жизнью — это иметь дело с тем, что есть, а не с тем, что могло бы быть. Так я пытался справиться с неудачами. Я довольно толстокожий парень, и я не сплю по ночам, беспокоясь о своих ошибках – «больше никогда так делать не буду, больше никогда так делать не буду». Любопытно, что моей самой большой бизнес-ошибкой, или, если хотите, стратегической ошибкой, была моя полная глупость, спокойствие и нежелание учиться на тех самых уроках истории, которые я преподавал, когда спроектировал слияние в Веллингтоне с группой Ivest Fund в 1966 году. Менеджеры Ivest были теми, кого я называю «go-go», то есть очень агрессивными, и я должен был знать, что они не будут долговечны. Когда Веллингтон, где я руководил, объявил о слиянии, мне позвонил Бернард Корнфельд, который владел акциями и в Веллингтонской управляющей компании, и в Ivest Fund, говоря, что, если мы допустим слияние, он подаст в суд, чтобы остановить это. Моя работа состояла в том, чтобы поехать в его штаб-квартиру в Женеве, Швейцария, и попытаться убедить его, что он неправ. Мне тогда было всего тридцать шесть или около того. Наконец он отступил и решил не судиться с Веллингтоном, но сказал мне: «Джек, позволь мне дать тебе совет. Эти ребята из Ивеста не очень умны. Вы скоро узнаете об этом, а когда узнаете, вы не сможете их уволить – так как они уволят вас». Так они и сделали.
Слияние с Ивестами было ошибкой с моей стороны, не только само по себе, но и потому, что я позволил агрессивному мышлению проникнуть в фонд Веллингтона, который имел худшее десятилетие в своей истории, когда это слияние имело место быть. По сравнению со своими конкурентами фонд Веллингтона был вторым худшим из всех сбалансированных фондов; мы никогда не были в таком положении раньше. Это было очень близко к катастрофе. Так что я бы назвал это самой большой стратегической ошибкой. Тем не менее, произошла забавная вещь: если бы меня не уволили в январе 1974 года, у меня не было бы возможности запустить Vanguard в сентябре 1974 года. Хотя это был трудный способ вернуться на правильный путь и закрепить то, что Я знал, но не смог признать, что моя самая большая неудача привела к тому, что, пожалуй, стало моим самым большим успехом.»
В компании Wellington Management Company был совет директоров, но для фондов существовал отдельный независимый совет.
Таким образом, один совет директоров уволил Богла в качестве генерального директора Wellington Management Company, в то время как он убедил независимый совет сохранить его в управлении фондами. И Богл должен был придумать новое имя:
«Vanguard Group была зарегистрирована в сентябре 1974 года и начала свою деятельность в мае 1975 года. Предполагалось, что Авангард должен ограничиться административной работой, а не заниматься управлением инвестициями или их распределением; это должно было остаться с управляющей компанией Веллингтона. Однако по стратегическим причинам я решил, что нам нужно заниматься бизнесом. Я был заинтересован в создании Vanguard как компании, в которой мы будем контролировать виды фондов, которыми мы руководим, как они управляются, кто будет управлять ими, кому будут распределяться наши акции и через кого будут распространяться наши акции.
Я подумал об индексном фонде, на который я намекал в своей диссертации так много лет назад, который был бы, по сути, неуправляемым и таким образом предоставил бы мне возможность вернуться в инвестиционный бизнес. Я получил эти старые книги Визенбергера и вычислил среднюю доходность пятидесяти или шестидесяти паевых инвестиционных фондов, которые были тогда в бизнесе за предыдущие тридцать лет. Когда я сравнил результат с индексом Standard & Poor's 500 Stock Composite, разница составляла примерно 1,5 процентных пункта в год в пользу индекса, без учета затрат на индекс. Я рассчитал доходность взаимного фонда за вычетом коэффициентов расходов и издержек оборота (но проигнорировал расходы на продажу), которые были значительно ниже в 1945-1975 гг., чем сегодня. Затем я рассчитал две прибыли - 9,6 процента для фондов и 11,1 процента для индекса, или рынка – и усугубил их в течение тридцатилетнего периода. Поскольку я должен был убедить директоров, что этот индексный взаимный фонд был хорошей идеей, я хотел, чтобы результаты выглядели впечатляюще. Поэтому вместо первоначальных инвестиций в 10 000 долларов я использовал 1 миллион долларов и получил 16 миллионов долларов конечной стоимости для фондов по сравнению с 25 миллионами долларов для рынка за этот период. Директора посчитали, что я перешагнул свой мандат, учредив взаимный фонд, напомнив, что мне не позволили войти в управление. Я сказал им, что фондом не управляли, и, верьте или нет, они его купили.
Вскоре после создания фонда Пол Самуэльсон написал об этом в Newsweek, сказав, что на его молитвы об индексном фонде был получен ответ, но что «на молитвы профессора редко отвечают полностью», ссылаясь на комиссию по продажам фонда. Однако быстро стало ясно – не только для индексации, но и для Vanguard, который стремился быть поставщиком с низкими затратами, - что было бы бесполезно иметь соотношение расходов 0,25% или 0,5%, если инвестор должен был заплатить 8 процентов, чтобы купить фонд. Менее чем через шесть месяцев после размещения индексного фонда в августе 1976 года мы перешли на систему распределения без нагрузки. Когда директора напомнили мне, что я не могу взять на себя распределение, я сказал им, что я не беру это на себя, я устраняю это. Это было не без зерна правды, но, вероятно, можно считать немного неискренним ...
Когда у нас был андеррайтинг индексного фонда, активы Vanguard составляли приблизительно 2 миллиарда долларов, из которых 11 миллионов было в индексном фонде. Мы могли бы, я полагаю, покончить с другими фондами и остаться с фондом в 11 миллионов долларов, который не мог работать эффективно. Но другие взаимные фонды уже рассматривались мной, как часть нашей ресурсной базы, поэтому моя идея состояла в том, чтобы посмотреть, насколько близко мы сможем заставить их выглядеть как индексные фонды. Это означало наем опытных менеджеров со специальными мандатами и долгосрочным периодом времени, а также получение гонораров как можно ниже. Мы активно вели переговоры с Веллингтоном и сделали ошеломительные сокращения сборов, которые не сильно повредили им, потому что все они были перспективными.»
На сегодня индексный фонд Vanguard 500 Index Admiral (VFIAX) является одним из крупнейших и успешных фондов в мире с капиталом под управлением около 500 млрд долларов США.