Источник: next-finance.net
Перевод: ТОО "PFA"
Являются ли лучшие на данный момент управляющие активами, всего лишь несколькими “счастливчиками”, которым благоприятствуют капризы финансовых рынков, и окажется ли искусство выбора акций, просто мимолетной оптической иллюзией? Такова точка зрения, отстаиваемая несколькими Нобелевскими лауреатами, и подтверждённая несколькими десятилетиями превосходства пассивного управления (asset allocation), над активным управлением (asset management).
Камень в огород
В 1973 году экономист Бертон Малкиел, в своей книге "Случайная прогулка по Уолл-Стрит" спровоцировал профессионалов в области финансов, заявив, что ”обезьяна с завязанными глазами, бросающая дротики на финансовые страницы газеты, может составить не менее эффективный портфель акций, чем тот, который выбрал эксперт"... Комично то, что несколькими годами позже, этот эксперимент по выбору акций был организован сотрудниками Wall Street Journal. Вопреки всем ожиданиям, результат показал право американского экономиста. Как это возможно?
Эффективность рынков
По определению, выбор акций - это активный способ управления, в котором инвестор отдает предпочтение одним корпоративным акциям, над другими в надежде победить рынок. Stock picker покупает компании, которые он считает недооцененными, чтобы сделать ставку на их рост, также может выбирать акции, которые он считает переоценными, чтобы сделать ставку на их падение. Но, эта привлекательная на первый взгляд инвестиционная стратегия, сталкивается с серьезным препятствием - эффективностью финансовых рынков. Действительно, согласно выдвинутой в начале 70-х годов, гипотезе Нобелевского лауреата, Юджина Фамы, вся имеющаяся в данный момент информация уже учтена в биржевых ценах, и поэтому невозможно победить рынок иначе, как удачей. И, к сожалению, для последователей сбора акций эта теория подтверждается на практике. В долгосрочной перспективе активно управляемые портфели в среднем получают более низкие результаты, чем пассивное управление, как показывают исследования SPIVA с 2002 года us.spindices.com
Премии за риск и высокие сборы
Но если выбор акций неэффективен, как объяснить иллюзию, поддерживаемую сообщества активных управляющих? Ответ даёт мат. статистика: ошибка выжившего. На бирже, по данным исследований SPIVA, более 90% активных управляющих не могут победить рынок; но будьте осторожны, это не обязательно означает, что 10% с этим справляются! Действительно, оставшиеся 10%, скорее всего, являются “статистическими выжившими”, то есть менеджерами, которым просто повезло в краткосрочной перспективе, но которые рано или поздно со временем сойдут с дистанции. Веря в свои таланты инвестирования, используя неведомые рыночные аномалии, большинство сток пикеров на самом деле просто ставят на премию за риск, потенциально прибыльную в краткосрочной перспективе, но совершенно бесполезную в среднем. И не зря, спекулятивная практика на финансовых рынках, такая как выбор акций, считается игрой с нулевой суммой (где выигрыши одних, автоматически являются потерями других); стабильная система, которую взимаемые индустрией сборы, превращают в игру с отрицательной суммой… Это связано с тем, что усилия затрачиваемые на исследование рынка, в попытках победить рынок высокозатратны - плата за управление портфелем через выбор акций, обычно намного выше, чем у пассивно управляемого портфеля. In fine, эти сборы окончательно разоблачают миф об эффективности активных менеджеров.
Появление пассивного управления
Благодаря выводам о бесполезности активных управляющих, в последние годы пассивное управление и популяризация индексных фондов и ETF с низкими комиссиями, переживает настоящий бум. В то время, пока активные управляющие безуспешно пытаются оправдать высокие сборы лучшими рыночными возможностями, пассивное управление стремится разумно диверсифицировать инвестиции, чтобы оптимизировать крутящий момент доходности/риска при минимуме затрат на управление. Таким образом, вероятностный подход позволяет инвестору найти наилучший вес, для каждой из составляющих портфеля ценных бумаг, чтобы исключить специфический риск(присущий для каждой ценной бумаги) и нести только системный риск (присущий всему рынку).
Хьюго Бомпар , 8 сентября