Автор: Оркен Динасилов
Существуют вещи, о которых мы «знаем» по умолчанию. Например, мы знаем, что небо голубое, а вода мокрая. Но, если расспросить обычного человека, почему именно небо голубое, а вода мокрая, вряд ли многие смогут найтись с хорошими ответами.
Для того, чтобы дать достаточно удовлетворительные ответы, нужно обладать специальными знаниями из физики и химии.
Ресурс YouGov приводит данные исследований о том, насколько плохо люди оценивают себя и общество.
В среднем, 27% британцев считают, что, по крайней мере, в одном виде спорта они могли бы стать спортсменами олимпийского уровня, и выступать на Олимпиаде 2028 года. Причем, молодежь и мужчины гораздо более оптимистичны в своих оценках о себе, чем женщины и более старшее поколение.
Американцы сильно переоценивают размеры различных социальных меньшинств, включая религиозные, сексуальные и прочие меньшинства, такие как владельцев домашних животных, левшей и пр., всего 43 группы. Например, они считают, что представители сексуальных меньшинств составляют 30% от общего количества людей, тогда как на самом деле их не более 3%.
Ханс Рослинг, автор книги «Фактологичность» рассказывает о тесте из 13 вопросов с тремя вариантами ответов о том, как устроен мир, который он проводил в разных странах и разных социальных группах, в том числе среди студентов и академической профессуры. Вопросы касались богатства и бедности, приросте населения, здравоохранения, климата, гендеров, энергетики и прочего.
Удивительно, но в среднем люди отвечают правильно только на два вопроса из 13. Рослинг пишет, что если бы шимпанзе из зоопарка прошла этот тест и выбирала ответы путем случайного угадывания, она показала бы лучший результат, чем люди: 13 вопросов умножаем на 33% вероятности случайного угадывания, получаем 4,29 верных ответа.
Проблема не в том, что мы чего-то не знаем, а в том, что мы думаем, что знаем, о том, чего на самом деле не знаем. Почему бы нам просто не признать тот факт, что мы чего-то не знаем?
В личных финансах тоже самое. Например, у меня нет хороших теорий о том, почему я должен владеть отдельными акциями или криптовалютами. И дело не в том, что я чего-то не знаю, а в том, что владение такими активами противоречат классическим академическим теориям экономики и финансов, поэтому в моем портфеле нет ни того, ни другого. А аргументы про высокую доходность или «все так делают» не являются для меня достаточно весомыми, чтобы я делал такие ставки на свое будущее.
Зато у меня есть хорошие теории и аргументы, почему мой портфель имеет правильную совокупность активов, способную комфортно и эффективно решать мои крупные финансовые задачи в будущем. А вы можете качественно объяснить себе, почему владеете тем или иным активом в своем портфеле?
Как говорит известный социолог Есет Есенгараев: человек — теоретизирующее животное. Мы пальцем не пошевелим и/или шагу не ступим, если не объясним себе, почему мы это делаем. Вопрос в том, на сколько хороши/корректны/всеобъемлющи наши теории, которыми мы объясняем себе свои поступки — поведение.
Управляйте своей жизнью и личными финансами грамотно.
Сила в знаниях.