Практиковать сложность
— Социогуманитарные дисциплины сейчас переживают сложные времена. Это и чисто специфические методологические, и общие для всех экономические проблемы. Кроме всего прочего, социальные дисциплины больше всех пострадали в глазах общественности из-за своей деятельности в периодсоветской власти. Каковы возможности возвращения доверия общества, как социальные науки докажут свои возможности в познании настоящего и прогнозировании будущего?
— Представители социогуманитарных дисциплин столкнулись с целым комплексом проблем, имеющих фундаментальное значение для их деятельности. Анализ кризиса, переживаемого этой сферой познания, в ограниченных рамках нашей беседы объективно затруднен из-за сложности, многоаспектности этой проблемы. Я хочу лишь подчеркнуть, что кризис носит не только чисто методологический характер, кризис господствующей марксистской парадигмы был усугублен эпистемологическим и социокультурным кризисом.
Такое положение в сфере социогуманитарной мысли приводит к тому, что социогуманитарные дисциплины не могут адекватно удовлетворить потребности общества в артикулировании представлений о современности и прогнозировании потенциальных тенденций. В этой проблеме есть еще один аспект, требующий осмысления, а именно насколько общество нуждается в научном, многомерном анализе протекающих в нем процессов. Социальные науки особенно тесно связаны с обществом, и его социокультурные характеристики во многом предопределяют познавательные возможности социогуманитарных дисциплин.
Что касается возможности прогнозирования, то к тому, что нас ожидает, по понятным причинам, мы испытываем не только академический интерес. Общество, особенно переживающее кризис, наиболее нуждается в прояснении своего будущего. В такой ситуации мы наблюдаем острый спрос на предсказания и соответствующее такому спросу нашествие предсказателей-ясновидцев. Но социальные дисциплины, если они претендуют быть научными, не могут давать такие прогнозы. Глобальные, однозначные выводы о будущем — это что-то из другой области. Представителей тоталитарных концепций с претензией на абсолютное постижение общественной реальности и ее будущего выдающийся мыслитель XX века Карл Поппер иронично называл «оракулами». В отличие от «оракулов» ученый должен быть ориентирован на принципиальную неполноту своих знаний и не должен заниматься глобальными предсказаниями.
— Как бы Вы охарактеризовали ситуацию в современной социальной науке?
— Однозначно определить ситуацию в современных социогуманитарных дисциплинах невозможно. Социогуманитарные дисциплины относятся к мультипарадигмальным наукам, то есть здесь одновременно и вполне легитимно сосуществует несколько парадигм. Наметившаяся тенденция к признанию принципиальной неполноты любых научных концепций также способствует легитимации плюрализма познавательных норм. Тем не менее в развитии социогуманитарных дисциплин можно выделить определенные тенденции, которые неизбежно отражаются на состоянии всех концептуальных схем и практик в этой сфере. Эти тенденции связаны с эволюционированием от фундаменталистско-эссенциалистских воззрений к многомерным, более сложным концепциям, основанным на реляционном принципе, то есть наблюдается, по крайней мере, в высокоинституционализированных сферах, усиление легитимности диверсифицированных типов научного дискурса, негативное отношение к монистическим воззрениям абсолютистского характера. Следствием этих тенденций является рост эзотеризма в социальных науках и профессиональной специализации. Позитивным результатом таких процессов также является и то, что на смену тоталитарным иллюзиям приходит сложное, более многомерное видение социума и человека.
Мультипарадигмальный характер научной деятельности в сфере социальных дисциплин не означает, конечно, что все парадигмы равны в своих познавательных возможностях. Современные социогуманитарные парадигмы имеют разную степень когнитивной эффективности. Поэтому, как и в любой сфере науки и производства, прогресс, при всей сложности этого понятия, связан с переходом от менее эффективных к более эффективным структурам. Применительно к науке это означает переход к концепциям с более широкими объяснительными и предсказательными возможностями. Эти возможности больше присущи сложноструктурированным концепциям неклассического типа. Но наука, по определению являясь человеческим предприятием, неизбежно является и ценностно обусловленным феноменом, и поэтому выбор парадигмы, научной концепции связан с целой гаммой ценностно-символических предпосылок. Основой ценностной базы индивида и любого сообщества являются социокультурные импликации и ментальные структуры, и их особенности влияют на условия научной деятельности в рамках данного общества. Ценностно-символические структуры могут быть благоприятными для науки или, как это нередко происходит, блокировать переход к более эффективным научным технологиям. Особенно это характерно для слабодифференцированных социокультурных систем.
— Как взаимосвязаны тенденции в постсоветской социальной науке с мировыми тенденциями?
— Для ответа на этот вопрос требуется небольшой исторический экскурс. В отличие от ряда естественнонаучных дисциплин в области социогуманитарных наук Советский Союз не относился к мировым центрам. Были отдельные талантливые представители, но не было школ, оказывающих влияние на состояние социогуманитарной мысли в мире. И то, что в социогуманитарных дисциплинах терминология в основном романо-германского происхождения, является объективным следствием роли американских и западноевропейских школ.
Положение в социогуманитарной сфере советской науки во многом было обусловлено политикой тоталитарного режима. Господствующая моноидеология, изоляция от мировой научной мысли, контактов с коллегами приводили к соответствующим последствиям. Многие научные труды, ставшие классическими для любого представителя социогуманитарного знания в открытых обществах, для абсолютного большинства советских коллег были известны лишь через критические обзоры. Изоляция от мировых тенденций привела к ситуации, способствующей появлению целых генераций обществоведов, которые уже совершенно не нуждались в контактах с зарубежными школами и были вполне удовлетворены таким автаркическим положением. Для этой части советских обществоведов не было необходимости в запретах на знакомство с немарксистскими концепциями. В этих вопросах между политическим режимом и большинством советских обществоведов возник фактический консенсус, и он был основан не только на совпадении политических принципов.
Для более корректного анализа ситуации в социальной науке и в целом в обществе следует избегать редуцирования сложного спектра взаимосвязей, обеспечивающих легитимность существующего строя в СССР только к насилию, террору. Анализ ситуации в области социальных дисциплин в постсоветских обществах позволяет прийти к выводу, что отчуждение от мира, от современных тенденций было обусловлено не только табу, наложенным тоталитарным режимом. Более серьезному табуированию наша деятельность подвергается интернализированными социокультурными нормами, стилистическими предпочтениями. Стиль мышления, стиль жизни определяются, прежде всего, местоположением в определенной культуре, и несоответствие, антагонизм стилей является более фундаментальным разграничением, чем политические разногласия. Я считаю, что и в советское время, и в постсоветский период именно стилистические разногласия были и остаются главным препятствием, блокирующим возможности приобщения к современным социогуманитарным концепциям. Но здесь также следует остерегаться соблазна редукционизма, так как детерминация социокультурных норм не абсолютна, и, кроме всего, сами эти структуры неоднозначны. Поэтому всегда были и есть отдельные течения, группы, индивиды, деятельность которых полностью не совпадает с господствующим стилем. И благодаря этим диссидентам система избежала полной стагнации.
Хочу обратить внимание еще на один аспект проблемы, который в нашей научной литературе является недостаточно осмысленным. На состояние социогуманитарной мысли в советском обществе, особенно на периферии, негативно влияла его слабая институционализация.
— Могли ли Вы более подробно остановиться на этом аспекте научной деятельности.
— Институционализация — это способ оформления определенной сферы человеческой деятельности. Вкратце можно сказать, что социальные институты — это устоявшиеся формы, дифференциация которых способствует специализации человеческой деятельности, и благодаря этому обеспечивается аккумуляция, концентрация социальной энергии. Институционализация определенной сферы означает, что в этой области достигнута такая стадия интернализации институциональных норм, при которой личностная идентификация становится неотделима от институциональных ценностей. Институционализация научной деятельности ведет к тому, что эта сфера достигает определенной стадии автономии от других социокультурных структур, а поведение ученых определяется, прежде всего, профессиональным этосом.
Сложность процесса институционализации в том, что этот процесс не определяется директивами, а носит преимущественно спонтанный характер. Любой социальный институт является результатом длительной исторической интернализации определенных ценностей и норм. Возможность институционализации той или иной сферы человеческой деятельности зависит, прежде всего, от ее культурной легитимности в определенном символическом универсуме. И низкая степень институционализации социогуманитраных дисциплин была обусловлена сложностью культивирования специализированных, автономных позиций в слабодифференцированной культурной среде. Тоталитарные установки правящей группы также негативно отражалась на процессе институционализации социогуманитарных дисциплин.
— В сложный период нашей истории естественные науки, экономические и юридические дисциплины могут внести
конкретно ощутимый вклад в дело реформ. Можете ли Вы конкретизировать возможности социогуманитарных дисциплин в этих условиях?
— Начну с прикладных функций социальных дисциплин. Польза от изучения общественного мнения, анализа политической ситуации несомненна. Но в условиях переходного периода, когда резко возрастают семантические и эмоциональные затраты, обусловленные разрушением традиционных матриц социокультурной системы и неукорененностью новых структурирующих форм, социальные науки могут внести свой вклад в разрешение семантических проблем, преодоление кризиса идентичности и тем самым способствовать формированию нового символического универсума. Однако возможности социогуманитарных дисциплин во многом зависят от заинтересованности общества в достижении неупрощенной артикуляции социокультурных, политических и экономических представлений, в формировании сложноструктурированного интеллектуального капитала. Тогда можно надеяться, что будут соответствующие, адекватные таким потребностям инвестиции в сферу социогуманитарных дисциплин и, что немаловажно, соответствующий интеллектуально-эмоциональный климат.
— Многие считают, что у Вас слишком усложненный стиль изложения. Не считаете ли Вы необходимым определенное
упрощение своего стиля?
— На мой взгляд, язык должен соответствовать исследуемой реальности, по возможности адекватно ее описывать. В связи с этой проблемой я хотел бы привести слова социолога с мировым именем Пьера Бурдье, высказавшегося по этому поводу следующим образом: «…Я не пытаюсь сделать речь простой и ясной и считаю опасной стратегию, которая состоит в том, чтобы отказаться от строгости технической терминологии в пользу читабельного и легкого стиля… и по научным, и по политическим соображениям нужно принять, что дискурс может и должен быть настолько сложным, насколько этого требует рассматриваемая проблема. Если люди усвоят, по меньшей мере, что «это сложно», то это уже будет обучением».
Учитывая, что мы с вами работаем в высшем учебном заведении, и в связи с вашими вопросами, хотел бы продолжить свою мысль применительно к проблеме высшего образования. В современных условиях следует произвести переоценку ценностей в системе образования, особенно высшего. Преподавание здесь должно быть не передачей готовых истин от преподавателей к студентам, а приобщением последних к более широкому и сложному семантическому полю, формированием у студентов широкого, более диверсифицированного тезауруса. Нам следует в стенах университета культивировать ценность сложности, воспитывать у студентов, говоря словами Мераба Мамардашвили, умение «практиковать сложность». Приобщение студентов к сложности приведет к формированию новой генерации, которая уже не будет удовлетворена упрощенным состоянием социокультурной системы, генерации, понимающей несовместимость простого порядка с требованиями к развитию общества в постиндустриальную эпоху. Университет должен быть местом преодоления редуцированных состояний, а социогуманитарные дисциплины — основным инструментарием воспитания умения «практиковать сложность».
Интервью 1995 г. газете «Карагандинский университет».