2.3. Структурные подходы к проблеме развития
Все концепции имеют свои ограничения и недостатки, но при этом они неизбежно отличаются и по своей эвристической ценности. Объяснительный потенциал теории зависит от объема факторов, которые она может охватить в рассматриваемой проблеме. При анализе общественных систем и их трансформации такими являются концепции, опирающиеся на структурный подход. Основоположниками современного структурного анализа являются Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер. Они заложили теоретические основы анализа проблем общественного развития, во многом сохранившие свое значение и в наше время.
В дальнейшем идеи Дюркгейма и Вебера были синтезированы Толкотом Парсонсом. Именно его можно считать первым социологом, который сумел дать масштабный и, вместе с тем, достаточно конкретизированный анализ трансформаций традиционных систем в современные. В «Системе современных обществ» Толкот Парсонс возникновение современных обществ относит к XVII веку, то есть к периоду, когда были заложены основы формирования институтов, обеспечивших индустриализацию и демократизацию западных обществ. По мнению Парсонса, в сочетании с образовательной революцией они привели к изменениям в социетальном устройстве западных стран, позволившим им перейти к современной общественной системе [Парсонс 1998].
Особое значение для понимания проблем развития современных обществ имеет концепция Парсонса о роли в этом процессе генерализации ценностных образцов. По его мнению, благодаря генерализации ценностных образцов новые статусы и новые роли освобождаются от слишком детального расписывания их функций, и, вместе с тем, за счет более широких определений расширяются шансы их включения в легитимный порядок.
История развитых стран подтверждает вывод Парсонса, что генерализация ценностных образцов расширяет спектр легитимных видов деятельности, позволяет повысить ценностную значимость профессионализма и в целом трудовой мотивации. Опираясь на концепцию Макса Вебера, он прослеживает, как внутренние обязательства к эффективному труду становятся очень важным аспектом развития современных отношений в производстве. Повышение ценностной значимости труда и утверждение идеалов профессионализма были связаны с более широкой концепцией легитимности видов человеческой деятельности.
Важнейшей предпосылкой успешной модернизации Парсонс считает наличие широких теорий на основе более обобщенных категорий, что позволяет преодолевать влияние традиционного дуализма. Данный тезис он подтверждает, в частности, через рассмотрение процесса секуляризации. По его мнению, благодаря более сложным интеллектуальным предпосылкам в западных странах, в отличие от других регионов, процесс секуляризации не привел к жесткому противопоставлению светских и религиозных ценностей. Хотя между ними были противоречия, и даже очень сильные, тем не менее произошла их взаимная интеграция. В результате в западных обществах секуляризация не привела к фатальному разрушению морального ценностного консенсуса, и во многом, считает Парсонс, такой результат является следствием интеллектуального потенциала данных обществ, позволившего обеспечить генерализацию ценностей и на их основе интеграцию традиционных и модернизационных институтов. В дальнейшем идеи Парсонса были подтверждены и результатами модернизации стран Юго-Восточной Азии. В этих странах мы также наблюдаем достаточно успешную интеграцию традиционных и модернизационных институтов на основе генерализированных ценностных образцов.
По мнению Парсонса, любому сложному обществу должна соответствовать и сложная стратификация. На примере модернизации Англии он приводит факты усложнения стратификационных моделей. В этой стране при сохранении престижа и определенной обособленности аристократии, тем не менее, произошло включение высших слоев в различные виды общественной деятельности, ранее считавшейся неприемлемой для них. Особенность Англии, отмечает Парсонс, в том, что, благодаря принципам майората, когда только старший сын мог наследовать, а остальные были вынуждены заниматься новыми видами предпринимательства, произошло не только расширение возможностей аристократии, но и неизбежное распространение культуры джентри за пределы титулованной знати. Такое распространение культуры джентри способствовало общему усложнению культуры английского общества и тем самым создавало необходимую для модернизации степень интеллектуальной диверсификации [Парсонс 1998: 85].
Парсонсовский подход структурной дифференциации общества как базового условия его модернизации в дальнейшем был существенно конкретизирован и эмпирически подтвержден на обширном историческом материале Шмоэлем Эйзенштадтом. На большом сравнительном материале он систематизированно показал как факторы, способствующие успешному развитию структурной дифференциации, так и предпосылки сохранения синкретических и локальных норм. В целом особенностью современных сообществ, считает Эйзенштадт, является тенденция к формированию достаточно систематизированных общих представлений. Рассматривая модернизационные успехи западных обществ и Японии, Эйзенштадт приходит к выводу, что они стали возможными благодаря сложным интеллектуальным традициям, позволившим обеспечить синтез новых идей с ценностями, возникшими в недрах традиционной системы.
Но в большинстве обществ, по мнению Эйзенштадта, сохранялись условия для консервации структурных основ, обеспечивающих воспроизводство традиционной патримониальной модели [Эйзенштадт 1999].